|
عنوان
|
همبستگی بین رتبه بندی دانشگاه ها به دو روش کتاب سنجی محض و داوری غنی شده با کتاب سنجی: نمونه مورد مطالعه نظام تعالی پژوهش انگلیس و نظام های رتبه بندی معتبر جهانی
|
|
نوع پژوهش
|
مقالات در نشریات
|
|
کلیدواژه‌ها
|
رف تایمز کیو-اس شانگهای لایدن
|
|
چکیده
|
هدف: برخی رتبه بندیهای دانشگاهی مانند چارچوب تعالی پژوهش (رف)، برای دستیابی به کیفیت بالاتر، از روش داوری استفاده می کنند. با این حال، کارآیی این روش پایین است. پژوهش حاضر به منظور بررسی میزان همگرایی نتایج رتبه بندیهای دارای رویکرد متفاوت به داوری، همبستگی نمره های دانشگاه های انگلیس را در «رف» و سامانه های رتبه بندی معتبر لایدن، شانگهای، کیو-اس و تایمز بررسی می کند.
روش شناسی: پژوهش حاضر، به روش اسنادی با رویکرد تحلیل محتوای کمی انجام شده است. داده ها به روش سرشماری گردآوری و با تحلیل همبستگی و رگرسیون تحلیل شده اند.
یافته ها: قوت همبستگی نمره دانشگاه ها در «رف» با «تایمز» و «کیو-اس» قوی، با «شانگهای» متوسط و با ابعاد «لایدن» از ضعیف تا قوی است. نمره کل در «کیو-اس» متاثر از گرایش پزشکی است. تاثیر گرایش موضوعی بر نمره در برخی ابعاد سامانه لایدن مشاهده می شود.
نتیجه گیری: رتبه بندی مبتنی بر داوری غنی شده با کتاب سنجی، همگرایی قوی و در نتیجه مشابهت بالایی را با روش مبتنی بر تلفیق کتاب سنجی با امار عملکردی و نظرسنجی نشان می دهد. اما تلفیق کتاب سنجی با آمار عملکردی صرف مشابهت متوسطی با آن دارد و نمی تواند جایگزین آن شود. تاثیر گرایش موضوعی بر نتایج رتبه-بندی، کاربرد این نتایج برای مقایسه دانشگاههای دارای پوشش موضوعی متفاوت را به چالش می کشد.
|
|
پژوهشگران
|
سمیه حسابی (نفر اول)، هاجر ستوده (نفر دوم)، زهرا یوسفی (نفر سوم)
|